Подія трапилася ще в жовтні 2020 року в Костополі. Тоді місцевий підприємець звернувся до одного з банків, щоб внести 41 000 євро на депозит. У присутності завідувачки відділенням касирка валюту перерахувала та облікувала до каси банку. Але документів щодо внесення цієї суми касирка вкладнику не видала, сказавши, щоб той підійшов у відділення за деякий час для оформлення договору банківського вкладу.
Підприємець навідався до установи через кілька днів і дізнався, що договір депозиту не укладено, а гроші зникли. Тому на початку листопада 2020 року обурений чоловік звернувся до комерційного банку з письмовою заявою про повернення коштів. І оскільки вкладу не отримав, то подав заяву до поліції. За результатами звернення було відкрите кримінальне провадження. Досудове розслідування поліція ще досі не завершила.
Потім горе-вкладник звернувся з позовом до місцевого суду, у якому просив стягнути з відділення банку безпідставно набуті кошти. Рішення суду першої інстанції виявилося на користь позивача.
Банк, не погодившись з таким рішенням, оскаржив його в Рівненському апеляційному суді. Аргументуючи тим, що підприємець не може надати жодних документів про вкладені гроші.
- Рішення суду першої інстанції скасовано, банк не повертатиме підприємцю валюти. Суд взяв до уваги ту обставину, що позивач ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної — не підтвердив свої позовні вимоги належними та допустимими доказами. Позовні вимоги та оскаржуване рішення суду ґрунтуються лише на показах свідків — позивача та його партнера по бізнесу, які мають пряму майнову зацікавленість у результаті розгляду справи, а тому їх покази не можуть лежати в основі рішення суду. Підприємець не надав суду квитанції або іншого платіжного документа, який би підтверджував факт внесення коштів на депозит, а також не пояснив, чому він їх не вимагав, якщо такі документи у касі банку йому одразу ж не видавали.
Керуючу відділенням банку та касирів суд не допитував, а досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч.3 ст. 362 Кримінального кодексу України, досі триває, - повідомила Пресслужба Рівненського апеляційного суду.
